
皆鲁晚报 · 皆鲁壹点 张雪欧洲杯体育
3 月 29 日 22 时 44 分,一辆小米 SU7 圭臬版在德上高速公路池祁段发生严重交通事故并生气,变成 3 名女大学生身一火。事故发生前,车辆处于 NOA 智能扶持驾驶状况,以 116km/h 的速率捏续行驶。事发路段因施工修缮,用路障阻塞自车说念、改说念至逆向车说念。车辆检测出松弛物后发出提醒并开动延缓,驾驶员接受车辆后,车辆仍与防碍带水泥桩发生碰撞,碰撞前时速约为 97km/h。

事故归附:从预警到碰撞的" 2 秒存一火线"
事故期间线自大,从系统预警到碰撞仅拒绝苟简 2-3 秒,而驾驶员接受后制动踏板开度仅 31%-38%,群众估量 AEB(自动弘远制动)可能因"东说念主驾优先"逻辑未介入刹停。
这次事故显露两大本事劣势。一是纯视觉有筹备的感知局限:小米 SU7 圭臬版未配备激光雷达,夜间环境下对异形路障识别距离不及 200 米,导致救急响应期间大幅镌汰;二是东说念主机交互瞎想矛盾:驾驶员接受后系统未强制触发 AEB,突显"东说念主机共驾"花样下包袱界限的腌臜性。
事故背后的双重警示:本事劣势与耗尽者领悟断层
小米 SU7 事故中,车辆在 NOA 智能扶持驾驶状况下未能灵验移交施工路段临时改说念,从系统发出风险辅导到碰撞拒绝仅约 2 秒,驾驶员险些无响应期间。而碰撞后车门电子锁因断电失效,车内东说念主员未能在电板爆燃前通过机械拉手逃生,最终酿成悲催。这一事件不仅显露了智能驾驶系统在复杂场景下的感知局限性和救急机制的瞎想劣势,更折射出耗尽者对本事能力的领悟偏差——好多用户将 L2 级扶持驾驶等同于"自动驾驶",忽视了其"东说念主机共驾"的执行。
车企的过度营销进一步加重了这种领悟错位。举例,部分品牌将车说念保捏功能包装为"城市领航",暗意更高阶的自动化能力,而购车时却未抵耗尽者进行充分的功能边定义明和操作培训。受难者家属质疑,购车后小米仅提供用户手册中对于机械拉手的笔墨评释,但未通过执行操作演示或培训强化弘远逃交易志,导致乘客在极点心焦中无法实时找到荫藏于车门储物格内的救急安装。
购车契约中的"教师真空":车企是否有义务培训用户?
现时,新能源车企大都将智能驾驶功能手脚中枢卖点,但在耗尽者教师规范存在权臣缺失。小米 SU7 用户手册虽标注了机械拉手的位置和使用方法,但未强制要求购车时进行实操培训,也未树立驾驶扶持系统的使用履历磨练。行业群众指出,这种"录用即免责"的花样,实质是将本事风险转嫁给耗尽者。一位智能驾驶工程师坦言:"车企热衷于宣传算法的先进性,却对用户的操作能力和救急常识避而不谈,这是对生命权的漠视。"
法律层面,我国现行《说念路交通安全法》及《产物性量法》均未明确限定车企在销售智能汽车时的教师义务。济南某讼师事务所张阳讼师分析,若事故造访证据车辆瞎想或评释存在劣势,小米可能承担产物包袱,但"耗尽者是否接受过系统培训"当今尚无法手脚追责依据。这种法律空缺导致车企缺少能源进入用户教师,形成"宣传激进、培训保守"的行业怪圈。
立法呼声渐起:怎么构建驾驶扶持系统的强制培训体系?
针对智能驾驶本事的荒谬性,多位法律群众建议,应通过专项立法明确车企的教师包袱。举例,可参照航空业对翱游员的圭臬,要求耗尽者在启用 L2 级以上扶持驾驶功能前,必须完成表面磨练和模拟操作培训,并将培训记载纳入车辆激活系统的必要审核要求。同期,车企需在销售规范提供至少两小时的免费实操课程,重心涵盖东说念主机接受历程、弘远制动触发要求及机械逃生安装使用等内容。

此外,监管机构需诞生斡旋的培训认证体系。中国汽车工业协会群众淡薄,由工信部牵头制定《智能驾驶用户教师指南》,要求车企将用户培训数据上传至第三方平台,并依期抽查推论情况。对于未履行教师义务的企业,可摄取暂泊车型销售或罚金等贬责门径。这类强制性限定不仅能普及耗尽者的本事领悟,亦可倒逼车企优化系统瞎想——举例在屡次培训未通过的用户车辆中,自动截止部分高阶扶持驾驶功能的使用范畴。
生命权的天平:本事狂飙下弗成缺失的安全敬畏
小米 SU7 事故以惨痛代价揭示了智能驾驶期间的中枢矛盾:本事的迭代速率远超社会领悟与法律体系的稳当能力。受难者母亲王女士的谴责:"谁能 2 秒内响应过来?"这不仅是对车企的控诉,更是对悉数这个词行业的灵魂拷问。当耗尽者为"科技感"买单时,他们购买的不仅是代码和硬件,更应得到与之匹配的生命安全保险权。
往常欧洲杯体育,惟一通过"本事 + 教师 + 立法"的三维重构,才能冲突现时的僵局。车企需放置"教师是用户自学义务"的自负,将安全培训视为产物不可分割的一部分;计策制定者则应加速填补法律真空,将用户教师纳入智能汽车准入圭臬;而耗尽者亦需澄澈相识到,再先进的算法也无法替代东说念主类对风险的敬畏之心。正如雷军在回复中快活的"不避让包袱",行业需要的不仅是表态,更是一套可量化、可回想、可问责的安全看护机制。